Thursday, October 13, 2011

WHY Do I Have U As a Friend On Facebook Again?

Status
A:
"In the criminal justice system, sexually based offenses are considered especially heinous". Well, in Norway they're not. Sexual offenders' Utopia, makes me damn proud to be Norwegian.
Comments
S: norge hjelper overgripere, skaffer anonmytet og beskytter d, polen derimot kastrerer pedofile, jeg synes pedofile burde bli offentlig ydmyket, hengt og pisset på, deres sykdom er basert på ego det er et valg DE tar for å ødelegge barns liv enough said (sic)

T:
S, du må ikke forvirre "pedofil" med "barnemishandler" .
Det blir som å si at alle heterofile er voldtektsforbrytere .
Pedofili er en legning som alle andre . Og man har rett til en legning . Enten det er mot kvinner, menn, barn, sauer eller brødristere . Problemet oppstår når (og hvis) de går så langt som å overgripe seg på et barn . (sic)

S:
pedofili en legning??? jeg er kvalm enough said

A:
Nei, problemet *oppstår* når tankene kommer, problemet *manifisterer* seg om det går fra tanke til handling. Og analogien din blir feil i denne konteksten, i motsetning til pedofili som innebærer en direkte seksuell dragning til og tilfredsstillelse ved å misbruke barn, så innebærer ikke heterofili en nødvendig dragning til eller tilfredsstillelse ved misbruk av noen av samme kjønn.

Selv om det nå finnes rom for såkalte "normale pedofile", så definerer ICD pedofili som en forstyrrelse i voksen personlighet eller atferd, hvor det er en seksuell preferanse for barn av prepubertal eller tidlig pubertal alder. Ergo; ikke en legning.

Pedofili beskriver et tankemønster, og ikke nødvendigvis en handling, dermed vil det også finnes pedofile som ikke vil misbruke barn. I tillegg vil ikke alle barneovergripere passe alle de nødvendige kriteriene for å bli diagnostisert som pedofil, men disse utgjør kun en liten prosentandel - de fleste barneovergripere er klassifiserte pedofile.

Ditt brede spekter av hva ordet "legning" innebærer er ikke i korrelasjon* med hvordan vitenskapen ser på det i dag. En seksuell preferanse for sauer og brødristere, vil i likehet med pedofili være noe som kan bli ansett som en fetisj. Pedofile er er seksuelt opphisset av "ungdom", altså en alder og ikke kjønn. Til sammenligning, vil barneovergripere anvende makt og kontroll over barn i et forsøk på å dominere dem. Ofte av grunner atskilt fra seksuell begjær, likt voldtektsmenn nyter makt, vold og å kontrollere deres ydmykede ofre.

Om det ikke eksisterte et element av tvang under seksuelt overgrep av barn, så ville det under disse omstendigheter mest sannsynlig ikke bli diagnostisert som patologisk. Men å kalle det "frivillig" seksuell omgang blir en misvisende benevnelse fordi det er alltid et element av tvang - noe som involverer et misbruk av voksen autoritet, og et misbruk av barnets behov for affeksjon. Om det så var seksuell omgang med barn som var gjensidig tatt glede av, så vil det alltid være en iboende urett påført personens integritet.

Konsekvensene seksuelt overgrep på barn kan medføre, er bl.a. forvirring ang. seksuell identitet og seksuelle normer, manglende evne til å skille sex fra kjærlighet, forvirring mellom å motta omsorg og gi omsorg. Med mindre respekt for voksen autoritet; skyld, skam, angst, lav selvtillit/selvverd, depresjon, sårbarhet for narkotika- og alkoholmisbruk, og en svekket evne til å dømme andres pålitelighet og troverdighet. Det er også en aldersupassende seksuell kunnskap, og sexhandlinger, noen ganger tvangsmessig gjenskapt med andre barn.

Ofre for seksuelle overgrep virker også å ha høyere risiko for selvmord, og kan repetere seksuelt misbruk i moden alder, i et forsøk på å oppnå en følelse av psykologisk mestring over opplevelsen. Barn som opplever misbruk over en lengre periode, er mer tilbøyelige til å se på misbruket som positivt eller nøytralt, noe som indikerer at mens overgrepene fortsetter, vil barn til slutt identifisere seg med overgriperen.

Så selv om pedofili kan være en preferanse i likhet med homofili, bifili og heterofili, så vil pedofili - i motsetning til de sistenevnte - ikke ha muligheten for å få samtykke fra en villig partner. Dette kan rett og slett ikke skje med en pedofil, og barnet vil ta skade av handlingen. Noen pedofile vil feilaktig tenke at barnet kan nyte den seksuelle aktiviteten slik som en voksen, mens andre er psykopater som stiller seg likegyldig til barnets velvære, det samme som kan bli sagt om voldtektsmenn som voldtar eldre menn eller kvinner og tror at offeret nøt det - eller rett og slett ikke bryr seg.

Du kan snakke om retten til fantasere om "sex" med barn, dine tanker er nettopp dét - dine, og så lenge det ikke blir handling, så er det ikke noe en kan straffes lovlig for. Men uansett hvordan du vrir og vender om på det, så vil det aldri eksistere noe som kan kalles for frivillig barnesex, det er overgrep - fantasi eller ikke. Så det å kategorisere pedofili som er ensidig, ofte også parafili, med homofili, bifili og heterofili som kan være gjensidig, blir absurd - og morbid. Og ikke bare absurd, men i dag også feil.

*Edit: samsvar